Nas entrelinhas da participação social
ciência cidadã e conflitos de interesse em avaliação tecnológica em saúde em um estudo da perspectiva do paciente
DOI:
https://doi.org/10.21728/asklepion.2026v5n2e-150Palavras-chave:
conflitos de interesse, ciência cidadã, avaliação de tecnologias biomédicasResumo
Trata a gestão de possíveis conflitos de interesse de pesquisadores e cidadãos envolvidos com a pesquisa no contexto da Avaliação Tecnológica em Saúde (ATS) como medida necessária a fim de garantir transparência, legitimação e confiabilidade social. O estudo visa discutir estratégias para identificar e realizar a gestão de conflitos de interesse não financeiros na participação cidadã na ATS. Contempla um referencial teórico voltado para a caracterização das motivações em projetos de ciência cidadã, a perspectiva do desinteresse na ciência e sua relação com os conflitos de interesse. Relaciona os processos de comunicação científica presentes na ATS aproximando-a dos mecanismos de controle social. Como metodologia, delineou-se um estudo sobre a declaração de conflitos de interesse na iniciativa Perspectiva do Paciente apresentado em recentes plenárias da Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias em Saúde (CONITEC), incluindo dimensões de ordem afetiva nos relatos de pacientes. Considera para o problema levantado na pesquisa a implementação de estratégias práticas como: garantir transparência total sobre interesses declarados; formação de comitês para avaliação dos conflitos; protocolos de triagem de interesses antes da participação em projetos sensíveis, como a participação social em ATS.
Downloads
Referências
ALBAGLI, S.; ROCHA, L. Ciência cidadã no Brasil: um estudo exploratório. In: BORGES, M. M.; CASADO, E. S. (ed.). Sob a lente da Ciência Aberta: olhares de Portugal, Espanha e Brasil. Coimbra: Impressa da Universidade de Coimbra, 2021. p. 489-511. Disponível em: https://doi.org/10.14195/978-989-26-2022-0. Acesso em: 30 abr. 2025.
ASAH, S. T.; LENENTINE, M. M.; BLAHNA, D. J. Benefits of urban landscape ecovolunteerism: Mixed methods segmentation analysis and implications for volunteer retention. Landscape and Urban Planning, v. 123, p.108–113, 2014.
BERO, L. A.; GRUNDY, Q. Why Having a (Nonfinancial) Interest Is Not a Conflict of Interest. PLOS Biology, v. 14, n. 12, p. e2001221, 21 dez. 2016.
BLACKER, Sarah; KIMURA, Aya H.; KINCHY, Abby. When citizen science is public relations. Social Studies of Science, v. 51, n. 5, p. 780–796, out. 2021.
BORTOLI, M. C.; FREIRE, L. M.; TESSER, T. R. Políticas de Saúde Informadas por Evidências: propósitos e desenvolvimento no mundo e no país. In: TOMA, T. S.; PEREIRA, T. DA V.; VANNI, T.; BARRETO, J. O. M. (Eds.). Avaliação de Tecnologias de Saúde & Políticas Informadas por Evidências. São Paulo: Instituto de Saúde, 2017.
ELIAS, F. T. S. Avaliação de Tecnologias em Saúde: propósitos e desenvolvimento no mundo e no país. In: TOMA, T. S.; PEREIRA, T. V.; VANNI, T.; BARRETO, J. O. M. (Eds.). Avaliação de Tecnologias de Saúde & Políticas Informadas por Evidências. São Paulo: Instituto de Saúde, 2017.
FARIA, R. Ciência à medida: conflitos de interesse e interferência na investigação científica financiada. Sociologia: Revista da Faculdade de Letras da Universidade do Porto, v. 36, p. 97-118, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.21747/08723419/soc36a5. Acesso em: 30 abr. 2025.
GEOGHEGAN, H. et al. Understanding motivations for Citizen Science: Final report on behalf of UKEOF, University of Reading, Stockholm Environment Institute (University of York) and University of the West of England. Swindon: UKEOF, 2016. Disponível em: https://ukeof.org.uk/sites/default/files/2023-09/UKEOF-understanding-motivations-for-cs-full-report-web.pdf. Acesso em: 1 maio 2025.
GOODMAN, C. S. Fundamental concepts. In: GOODMAN, C. S. HTA 101: Introduction to Health Technology Assessment. Bethesda, MD: National Library of Medicine (US), 2014. p. II-1. Available from: https://www.nlm.nih.gov/nichsr/hta101/HTA_101_FINAL_7-23-14.pdf. Acesso em: 19 ago. 2024.
ITABORAHY, A. et. al. Learning strategies for laypeople to participate in health technology assessment: a scoping review. International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2025; v. 41, n.1, e26. Disponível em: https://doi.org/10.1017/S0266462325000200. Acesso em: 30 abr. 2025.
OECD. Embedding citizen science into research policy. OECD Publishing: Paris, 2025. (OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, 175). Disponível em: https://doi.org/10.1787/a1cfb1a8-en. Acesso em: 14 maio 2025.
O’ROURKE, B; OORTWIJN, W; SCHULLER, T. The new definition of health technology assessment: a milestone in international collaboration. Int J Technol Assess Health Care, v. 36, n. 3, p.187–90, 2020.
PHILLIPS, TB. et. al. Engagement in science through citizen science: Moving beyond data collection. Science Education, v. 103, p. 665–690, 2019. Disponível em: https://doi.org/10.1002/sce.21501. Acesso em: 1 mai. 2025.
RESNIK, D. B. The price of truth: how money affects the norms of science. Oxford; New York: Oxford University Press, 2007.
RESNIK, D. B.; ELLIOTT, K. C.; MILLER, A. K. A framework for addressing ethical issues in citizen science. Environmental Science & Policy, v. 54, p. 475–481, dez. 2015.
RODRIGUES, D. et al. Ciência aberta e a ética: questões e dilemas. RevSALUS - Revista Científica Internacional da Rede Académica das Ciências da Saúde da Lusofonia, [S. l.], v. 7, n. 1, 2025. Disponível em: https://doi.org/10.51126/revsalus.v7i1.849. Acesso em: 1 mai. 2025.
SAINT-PIERRE, H. L. Max Weber: entre a paixão e a razão. 3. ed. Campinas: Editora da Unicamp, 2004.
SILVEIRA, L. et al. Taxonomia da Ciência Aberta: revisada e ampliada. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 28, p. 1–22, 2023. DOI: 10.5007/1518-2924.2023.e91712. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/91712. Acesso em: 01 maio 2025.
SOCIENTIZE CONSORTIUM. Green Paper on Citizen Science. [S.l.] European Commission, 2013. Disponível em: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/ green-paper-citizen-science-europe-towards-society-empowered-citizens-and-enhanced-research-0. Acesso em: 9 jun 2024.
UNESCO. Recomendação da UNESCO sobre Ciência Aberta. Paris, 2022. Disponível em: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_por. Acesso em: 09 ago. 2025.
WEBER, M. A "objetividade" do conhecimento nas ciências sociais. tradução Gabriel Cohn. São Paulo: Ática, 2006.
ZIMAN, J. Conhecimento público. Belo Horizonte: Itatiaia, 1979.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Camila Belo Tavares Ferreira, Viviane dos Santos de Oliveira Veiga
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
A revista é publicada sob a licença Creative Commons - Atribuição - Uso Não Comercial - Partilha nos Mesmos Termos 4.0 Internacional.
O trabalho publicado é considerado colaboração e, portanto, o autor não receberá qualquer remuneração para tal, bem como nada lhe será cobrado em troca para a publicação.
Os textos são de responsabilidade de seus autores.
É permitida a reprodução total ou parcial dos textos da revista, desde que citada a fonte.
Esta obra está licenciada sob uma licença 
